Definition av konstuppsats

Definition av konstuppsats

Det faktum om det är en som olika begrepp av definition av konstuppsats används för olika ändamål innebär inte i sig att de inte är kopplade på ordnade, till viss del systematiska sätt. Inte heller skaparna av konstverk arbetar utifrån kunskap. Historisk konventionalism, en diakronisk syn, menar att konstverk nödvändigtvis står i en konsthistorisk relation till någon uppsättning tidigare konstverk. Utsikten ger vanligtvis en lista över fastigheter, varav ingen är en nödvändig förutsättning för att vara ett konstverk, definition av konstuppsats, men som tillsammans är tillräckliga för att vara ett konstverk, och som är sådana att minst en riktig delmängd därav är tillräcklig för att vara ett konstverk. I bästa fall är konst ett försök att nå ut och knyta an till publiken en idé eller en känsla. Att kunna konst, att förstå konst och framför allt, TO DO ART är lösningen på mänsklighetens problem.

Akademiska verktyg

Konst har varit en del av vårt liv så länge mänskligheten har funnits. I tusentals år har människor skapat, definition av konstuppsats, tittar på, definition av konstuppsats, kritisera och njuta av konst. Jag skulle vilja ta upp tre frågor: vad är konst, vad är dess syfte och varför har den överlevt så länge. Först, vad är konst? Mänskligheten har ställts inför denna fråga i många århundraden. Hur kan vi skilja mellan konst och en vacker affisch? Hur kan vi kalla både Malevichs "Svarta torget" och Da Vincis "La Joconde" konst, ändå definition av konstuppsats inkludera några människors målningar i denna kategori?

Jag tror att det enda som utmärker dessa verk är konstnärens och konstnärens mål. Kopplingen mellan vad konstnären menar att uppnå och vad han uppnår genom mediet är vad jag tror klassificerar konst. Om det som konstnären menade att säga förstås av åtminstone en person i den här världen, när vi säkert kan kalla det verket konst. Det som däremot klassificerar ett mästerverk är när inte bara en person förstår vad konstnären försökte säga med verket utan när majoriteten gör det. Många tror att de sköna konsterna är elitistiska. Ändå är konst inte något som man måste studera för att förstå och njuta av. Konst är något som fångar ögat.

Oavsett om konstnären försöker kommunicera en känsla, en idé eller något annat, det definition av konstuppsats Det viktiga är hur väl publiken tar emot det. Men konst kan också vara chockerande, något nytt. Om ett kreativt verk av en konstnär kan väcka diskussionen om huruvida det är konst eller inte, så är det konst. Konst är något som inspirerar människor, något som för oss in i olika verkligheter och flyttar oss till de undermedvetna platser som vi inte kände till definition av konstuppsats. Vad är syftet med konst? Konst har några mycket praktiska syften. Till exempel kan en konstklass ta en tur ut till ett lokalt galleri helt enkelt i syfte att titta på målningar och försöka reproducera Fortsätt läsa den här uppsatsen Fortsätt läsa.

Växla navigering MegaEssays. Sparade uppsatser. Ämnen i papper. Exempel uppsatser. Vad är konst? Fortsätt läsa den här uppsatsen Fortsätt läsa Sida 1 av 3. Nästa sida. Fler uppsatser:. APA MLA Chicago Vad är konst?. I MegaEssays. com, 31 december, MegaEssays, "What is Art?. html användes 7 januari,

eutanasi essä översikt

Synen ger vanligtvis en lista över egenskaper, varav ingen är en nödvändig förutsättning för att vara ett konstverk, men som tillsammans är tillräckliga för att vara ett konstverk, och som är sådan att minst en riktig delmängd därav räcker för att vara ett konstverk. Listorna som erbjuds varierar, men överlappar varandra avsevärt. Här är en, tack vare Gaut: 1 som har positiva estetiska egenskaper; 2 vara uttrycksfulla för känslor; 3 vara intellektuellt utmanande; 4 är formellt komplex och sammanhängande; 5 ha förmågan att förmedla komplexa betydelser; 6 uppvisar en individuell synvinkel; 7 är original; 8 är en artefakt eller prestation som är produkten av en hög grad av skicklighet; 9 tillhörande en etablerad konstnärlig form; 10 vara produkten av en avsikt att göra ett konstverk Gaut Klusterkontot har kritiserats av flera skäl.

För det andra, om listan över egenskaper är ofullständig, som vissa klusterteoretiker hävdar, skulle någon motivering eller princip behövas för att utöka den. För det tredje, införandet av den nionde egenskapen på listan, som tillhör en etablerad konstform, verkar förnya eller tappa, snarare än att svara på, definitionsfrågan. Slutligen är det värt att notera att även om klusterteoretiker betonar vad de anser vara den brokiga heterogeniteten i klassen av konstverk, tenderar de med överraskande regelbundenhet att underförstått ge estetiken en speciell, kanske förenande, status bland de egenskaper de för fram som endast disjunktiv. En klusterteoretiker ger till exempel en lista som är mycket lik den som diskuterades ovan, den inkluderar representationsegenskaper, uttrycksfullhet, kreativitet, uppvisar en hög grad av skicklighet, tillhör en etablerad konstform, men utelämnar estetiska egenskaper på grund av att det är kombination av de andra objekten på listan som, tillsammans med upplevelsen av konstverket, är just de estetiska egenskaperna hos verket Dutton Gaut, vars lista citeras ovan, inkluderar estetiska egenskaper som en separat punkt på listan, men tolkar dem mycket snävt; skillnaden mellan dessa sätt att formulera klustervyn förefaller i huvudsak vara nominell.

Definitioner av konst försöker förstå två olika slags fakta: konst har viktiga historiskt betingade kulturella drag, såväl som transhistoriska, pankulturella egenskaper som pekar i riktning mot en relativt stabil estetisk kärna. Huruvida konstbegreppet är tillräckligt precist för att motivera detta mycket förtroende för vad som faller under dess utvidgningsanspråk är oklart. Sådana klassiskt smaksatta definitioner tar traditionella begrepp som det estetiska eller allierade begrepp som det formella eller det uttrycksfulla som grundläggande, och syftar till att redogöra för fenomenen genom att göra dessa begrepp svårare - till exempel genom att stödja ett begrepp om det estetiska som är tillräckligt rikt för att inkluderar icke-perceptuella egenskaper, eller genom att försöka integrera dessa begrepp, e.

Konventionalistiska definitioner förnekar att konst har väsentlig koppling till estetiska egenskaper, eller till formella egenskaper, eller till uttrycksfulla egenskaper, eller till någon typ av egendom som enligt traditionella definitioner anses vara väsentlig för konst. Konventionalistiska definitioner har starkt påverkats av uppkomsten, under 1900-talet, av konstverk som verkar skilja sig radikalt från alla tidigare konstverk. Konventionalistiska definitioner har också varit starkt influerade av ett antal historiskt sinnade filosofers arbete, som har dokumenterat framväxten och utvecklingen av moderna idéer om de sköna konsterna, de individuella konsterna, konstverket och den estetiska Kristeller, Shiner, Carroll, Goehr, Kivy.

Konventionalistiska definitioner finns i två varianter, institutionella och historiska. Institutionalistisk konventionalism, eller institutionalism, en synkron syn, menar vanligtvis att att vara ett konstverk är att vara en artefakt av ett slag skapat av en konstnär för att presenteras för en konstvärldspublik Dickie Historisk konventionalism, en diakronisk syn, menar att konstverk står med nödvändighet i en konsthistorisk relation till någon uppsättning tidigare konstverk. Grunden för institutionella definitioner lades av Arthur Danto, mer känd för icke-filosofer som den länge inflytelserika konstkritikern för Nationen. Klausul iv är det som gör definitionen institutionalistisk. Synsättet har kritiserats för att innebära att konstkritik skriven i en starkt retorisk stil är konst, som saknar men kräver en självständig redogörelse för vad som gör ett sammanhang konsthistoriskt, och för att inte tillämpas på musik.

Den mest framträdande och inflytelserika institutionalismen är George Dickies. Enligt en tidig version är ett konstverk en artefakt på vilken någon persons agerande på uppdrag av konstvärlden har gett status som kandidat för uppskattning Dickie Båda versionerna har kritiserats mycket. Filosofer har invänt att konst skapad utanför vilken institution som helst verkar möjlig, även om definitionen utesluter det, och att konstvärlden, precis som vilken institution som helst, verkar kapabel till fel. Davis, sid. Tidigt hävdade Dickie att alla som ser sig själv som en medlem av konstvärlden är en medlem av konstvärlden: om detta är sant, så om det inte finns begränsningar för vilken typ av saker konstvärlden kan lägga fram som konstverk eller kandidatkonstverk, entitet kan vara ett konstverk även om inte alla är , vilket verkar alltför expansivt.

Slutligen har Matravers hjälpsamt urskiljt stark och svag institutionalism. Stark institutionalism hävdar att det finns någon anledning som alltid är anledningen konstinstitutionen har för att säga att något är ett konstverk. Svag institutionalism menar att det för varje konstverk finns en eller annan anledning som institutionen har för att säga att det är ett konstverk Matravers Att manipulera ett konstnärligt fordon är i sin tur endast möjligt om konstnären medvetet arbetar med hänvisning till gemensamma förståelser förkroppsligas i en gemenskap av mottagares praxis. De värderade funktionerna kollektiv övertygelse som gör en institution till en konstinstitution är de som Gaut anger i hans klusterkonto, se avsnitt 3.

Vissa institutionella sociala slag har denna egenskap: något kan misslyckas med att vara ett tecken av det slaget även om det finns kollektivavtal om att det räknas som ett tecken av det slaget. Anta att någon ger ett stort cocktailparty, som alla i Paris bjöd in till, och det går så överstyr att antalet offer är större än slaget vid Austerlitz. Även om alla tror att evenemanget var ett cocktailparty, är det möjligt i motsats till Searle att de har fel: det kan ha varit ett krig eller strid. Alla av dem är, eller liknar, induktiva definitioner: de hävdar att vissa entiteter villkorslöst tillhör klassen av konstverk, medan andra gör det för att de står i lämpliga relationer till den.

En andra version, historisk narrativism, finns i flera varianter. För det första är ett tillräckligt men inte nödvändigt villkor för att identifiera en kandidat som ett konstverk konstruktionen av en sann historisk berättelse enligt vilken kandidaten skapades av en konstnär i ett konstnärligt sammanhang med en erkänd och levande konstnärlig motivation, och som ett resultat av att det är så skapat liknar det åtminstone ett erkänt konstverk Carroll. På en annan, mer ambitiös och öppet nominalistisk version av historisk narrativism, är något ett konstverk om och bara om 1 det finns interna historiska relationer mellan det och redan etablerade konstverk ; 2 dessa relationer är korrekt identifierade i en berättelse; och 3 att berättelsen accepteras av de relevanta experterna.

Experterna upptäcker inte att vissa enheter är konstverk; snarare är det faktum att experterna hävdar att vissa egenskaper är betydelsefulla i särskilda fall konstituerande för konst. Likheten mellan dessa åsikter och institutionalism är uppenbar, och den kritik som framförs parallellt med den som uppmanas mot institutionalism. För det första tycks historiska definitioner kräva, men saknar, någon informativ karaktärisering av konsttraditioner konstfunktioner, konstnärliga sammanhang etc. och därmed något sätt att informativt särskilja dem och likaså konstfunktioner, eller konstnärliga föregångare från icke-konsttraditioner icke-konstfunktioner, icke-konstnärliga föregångare. Korrelativt tycks icke-västerländsk konst, eller främmande, autonom konst av något slag utgöra ett problem för historiska åsikter: alla autonoma konsttraditioner eller konstverk – terrestra, utomjordiska eller bara möjliga – kausalt isolerade från vår konsttradition, är antingen utesluts av definitionen, som verkar vara en reductio , eller inkluderad, som medger att det finns ett överhistoriskt konstbegrepp.

Så också kan det finnas enheter som av tillfälliga skäl inte identifieras korrekt i historiska berättelser, även om de i själva verket står i relation till etablerade konstverk som gör dem korrekt beskrivbara i berättelser av lämplig sort. För det andra kräver historiska definitioner också, men ger inte en tillfredsställande, informativ redogörelse för grundfallet — de första konstverken, eller ur-konstverken, när det gäller de avsiktliga-historiska definitionerna, eller de första eller centrala konstformerna, i fallet med historisk funktionalism. För det tredje verkar nominalistiska historiska definitioner stå inför en version av Euthyphro-dilemmat.

Om de å ena sidan inte innehåller någon karaktärisering av vad det är att vara expert, och därför ingen förklaring till varför listan över experter innehåller de personer den gör, då antyder de att det som gör saker till konstverk är oförklarligt. Å andra sidan, anta att sådana definitioner ger en materiell redogörelse för vad det är att vara expert, så att att vara expert är att ha någon förmåga som saknas av icke-experts smak, t.ex. i kraft av den besittning som de kan att urskilja historiska kopplingar mellan etablerade konstverk och kandidatkonstverk. Försvarare av historiska definitioner har svar. För det första, när det gäller autonoma konsttraditioner, kan man säga att allt vi skulle erkänna som en konsttradition eller en konstnärlig praktik skulle visa estetiska bekymmer, eftersom estetiska angelägenheter har varit centrala från början och hållit i sig centralt i tusentals år, i Västerländsk konsttradition.

Därför är det en historisk, inte en begreppsmässig sanning att allt vi känner igen som en konstpraktik centralt kommer att involvera det estetiska; det är bara de estetiska frågorna som alltid har dominerat vår konsttradition Levinson Men denna princip innebär, osannolikt, att varje koncept är rent historiskt. Anta att vi upptäckt en ny civilisation vars invånare kunde förutsäga hur den fysiska världen fungerar med stor precision, på basis av en betydande mängd empiriskt förvärvad kunskap som de hade samlat på sig under århundraden. Anledningen till att vi skulle kreditera dem för att ha en vetenskaplig tradition kan mycket väl vara att vår egen vetenskapliga tradition sedan starten har fokuserat på att förklara saker. Det verkar inte följa att vetenskap är ett rent historiskt begrepp utan någon väsentlig koppling till förklaringssyfte.

För det andra, när det gäller de första konstverken, eller de centrala konstformerna eller funktionerna, anser vissa teoretiker att en redogörelse för dem endast kan ta formen av en uppräkning. Stecker tar detta tillvägagångssätt: han säger att redogörelsen för vad som gör något till en central konstform vid en given tidpunkt är, i sin kärna, institutionell, och att de centrala konstformerna bara kan listas Stecker och Huruvida flytta listan till en annan, om än djupare, nivå i definitionen gör definitionen tillräckligt informativ är en öppen fråga. Experter kan, sägs det, skapa nya kategorier av konst.

När de skapas för nya kategorier med sig nya universum av diskurs. Nya diskursuniversum gör i sin tur skäl tillgängliga som annars inte skulle vara tillgängliga. Traditionella definitioner tar vissa funktioner eller avsedda funktioner för att vara definitiva för konstverk. Här kommer endast estetiska definitioner, som förbinder konst i huvudsak med det estetiska - estetiska bedömningar, erfarenheter eller egenskaper - att beaktas. Olika estetiska definitioner innehåller olika syn på estetiska egenskaper och bedömningar. Se inlägget om estetiskt omdöme. Som nämnts ovan, lutar vissa filosofer mycket åt en distinktion mellan estetiska egenskaper och konstnärliga egenskaper, och tar de förra för att vara perceptuellt slående egenskaper som direkt kan uppfattas i verk, utan kunskap om deras ursprung och syfte, och de senare för att vara relationella egenskaper som verk besitter i kraft av sina relationer till konsthistoria, konstgenrer m.m.

Det är naturligtvis också möjligt att ha en mindre restriktiv syn på estetiska egenskaper, på vilka estetiska egenskaper inte behöver vara perceptuella; i denna bredare syn är det onödigt att förneka vad det verkar meningslöst att förneka, att abstrakta som matematiska enheter och vetenskapliga lagar har estetiska egenskaper. De senare är sätt att vara vacker eller ful; estetisk i kraft av en speciell nära relation till dömande bedömningar, som är subjektivt universella. Andra estetiska definitioner bygger in olika redogörelser för det estetiska. Eller man kan definiera estetiska egenskaper som de som har en utvärderande komponent, vars uppfattning involverar uppfattningen av vissa formella basegenskaper, såsom form och färg De Clercq, och konstruera en estetisk definition som inbegriper den synen.

Synpunkter som kombinerar drag av institutionella och estetiska definitioner finns också. Estetiska definitioner har kritiserats för att vara både för snäva och för breda. Duchamp hävdade berömt att hans pissoar, Fountain, valdes för dess brist på estetiska egenskaper. Estetiska definitioner anses vara för breda eftersom vackert designade bilar, snyggt anlagda gräsmattor och produkter av kommersiell design ofta skapas med avsikten att vara föremål för estetisk uppskattning, men är inte konstverk. Dessutom har estetiska åsikter ansetts ha svårt att förstå dålig konst, se Dickie; Davis, sid. Slutligen, mer radikala tvivel om estetiska definitioner fokuserar på förståelsen och användbarheten av det estetiska. På denna kritik har flera svar erbjudits.

För det första kan den mindre restriktiva uppfattningen om estetiska egenskaper som nämns ovan, på vilken de kan baseras på icke-perceptuella formella egenskaper, användas. Utifrån detta synsätt skulle konceptuella verk ha estetiska särdrag, ungefär på samma sätt som matematiska enheter ofta hävdas för Shelley, Carroll. För det andra kan en distinktion göras mellan tidskänsliga egenskaper, vars standardobservationsvillkor inkluderar en väsentlig referens till den tidsmässiga platsen. av observatören, och icke-tidskänsliga egenskaper, som inte gör det. För det tredje kan man hävda att det är den kreativa handlingen att presentera något som är i relevant mening obekant, i ett nytt sammanhang, konstvärlden, som har estetiska egenskaper.

Slutligen kan det helt och hållet förnekas att de färdiga produkterna var konstverk Beardsley. När det gäller estetiska definitioners alltför inkluderande, kan en distinktion göras mellan primära och sekundära funktioner. Eller, om påståendet att estetiska teorier misslyckas med att redogöra för dålig konst beror på att vissa verk har absolut inget estetiskt värde överhuvudtaget, i motsats till någon icke-noll mängd, hur oändligt liten som helst, kan det undra vad som motiverar detta antagande. Hybriddefinitioner skiljer karakteristiskt åt minst en institutionell komponent med minst en estetisk komponent, och syftar därmed till att tillgodose både mer traditionell konst och avantgardekonst som tycks sakna någon betydande estetisk dimension. Sådana definitioner skulle också kunna klassificeras som institutionella på grund av att de gör härkomsten tillräcklig för att vara ett konstverk.

Kärnidén är att konst definieras av en disjunktion av minimalt tillräckliga och disjunktivt nödvändiga villkor; att säga att en disjunkt är ett minimalt tillräckligt konstitutivt villkor för art-hood, är att säga att varje korrekt delmängd av den är otillräcklig för art-hood. En redogörelse för vad det är för ett begrepp att ha disjunktiva definierande villkor lämnas också. Instantiering av antingen Z eller Y räcker för konsthuva; något kan vara konst endast om minst en av Z , Y är instansierad; och det tredje villkoret ingår för att förhindra att definitionen kollapsar till en klassisk. En oro rör villkor iii: som skrivet verkar det göra redogörelsen för disjunktiva definierande villkor självmotsägande.

För om Z och Y var och en är minimalt tillräckliga för C, är det omöjligt att Z inte innebär C och att Y inte innebär C. Om så är fallet kan ingenting uppfylla de villkor som sägs vara nödvändiga och tillräckliga för att ett begrepp ska ha disjunktiva definierande villkor. Ett bekymmer är att om det operativa antagandet är att om x tillhör en föregångare till T så tillhör x T , möjligheten är inte utesluten att om till exempel traditionen av magi är en föregångare till den vetenskapliga traditionen, då är enheter som tillhör den magiska traditionen men som saknar något av vetenskapens standardkännetecken vetenskapliga enheter.

En tredje hybriddefinition, också disjunktiv, är den kladistiska definition som försvaras av Stephen Davies. Inom biologi är en klade ett segment i livets träd: en grupp organismer och den gemensamma förfader som de delar. Konstvärldar ska karakteriseras i termer av sitt ursprung: de börjar med förhistoriska konstförfäder och växer till konstvärldar. Därför upptar alla konstverk en linje av härkomst från sina förhistoriska konstförfäder; den här linjen utgör en konsttradition som växer till en konstvärld. Så definitionen är nedifrån och upp och resolut antropocentrisk. En oro: uppfattningen tycks innebära att konsttraditioner kan genomgå vilka förändringar som helst och förbli konsttraditioner, eftersom, oavsett hur avlägsen, alla personer som bor i den högra härkomstlinjen är en del av konsttraditionen.

Detta tycks vara liktydigt med att säga att så länge de överhuvudtaget förblir traditioner kan konsttraditioner inte dö. Huruvida konst är odödlig i denna mening verkar vara öppet att ifrågasätta. Ett andra bekymmer är att kravet på att varje konsttradition och konstvärld står i någon härstamningslinje från förhistoriska humanoider gör det i princip omöjligt för någon icke-mänsklig art att göra konst, så länge den arten inte lyckas inta rätt plats i trädet av liv. För, givna definitioner av de individuella konsterna, och en definition av vad det är att vara en konst, om varje konstverk tillhör åtminstone en konst om det inte tillhör någon existerande konst, då är det banbrytande för en ny konst, då en definition av konstverk faller ut: x är ett konstverk om och endast om x är ett verk av K, där K är ett konstverk Lopes När den är helt utskriven är definitionen disjunktiv: x är ett konstverk om och endast om x är ett verk som tillhör konst 1 eller x är ett verk som tillhör konst 2 eller x är ett verk som tillhör konst 3 ….

Det mesta av det förklarande arbetet görs av teorierna om de individuella konsterna, eftersom, givet antagandet att varje konstverk tillhör minst en konst, skulle innehav av teorier om de enskilda konsterna vara nödvändigt och tillräckligt för att avgöra den konstnärliga eller icke-konstnära status för ett hårt fall, när det väl är bestämt vilken konst ett visst verk tillhör. Lopes , Dickie Sålunda är det med denna uppfattning godtyckligt vilka aktiviteter som är konstvärldssystem: det finns inget djupare svar på frågan om vad som gör musik till en konst än att den har rätt institutionell struktur. Två bekymmer. För det första kan det centrala påståendet att varje konstverk som inte tillhör några bevarade konstpionjärer en ny konst kan försvaras med motiveringen att varje anledning att säga att ett verk som inte tillhör någon befintlig konstform är ett konstverk är ett skäl att säga att det är pionjärer för en ny konstform.

Som svar noteras det att frågan om huruvida en sak tillhör en konst eller inte uppstår endast när och därför att det finns en tidigare anledning att tro att saken är ett konstverk. Så det verkar som att vad det är att vara ett konstverk i någon mening är före vad det är att vara en konst. Då skulle det faktum att en praktik i en annan kultur som även om den inte ingår i vår tradition hade de flesta drag av en av våra egna konster inte vara någon anledning att tro att praktiken var en konst, och ingen anledning att tro att föremålen som hör till den. var konstverk.

Det är inte klart att vi verkligen är så i mörkret när det gäller att avgöra om utövande i främmande kulturer eller traditioner är konst. De kämpar också för att redogöra för det faktum att samma estetiska termer rutinmässigt tillämpas på konstverk, naturföremål, människor och abstrakta. En estetisk definition och en konventionell kan helt enkelt förenas. Men det skulle bara väcka, utan att svara, den grundläggande frågan om enhet eller oenighet i klassen av konstverk. Vilken defekt som är den allvarligaste beror på vilka förklaringar som är viktigast. Argument på denna nivå är svåra att komma med, eftersom positioner är svåra att motivera på sätt som inte beror på tidigare konventionella och funktionalistiska sympatier. Om listliknande definitioner är felaktiga på grund av att de är oinformativa, så är det också konventionella definitioner, vare sig de är institutionella eller historiska.

Naturligtvis, om klassen av konstverk, eller konst, bara är en kaotisk hög, som saknar någon äkta enhet, så kan uppräkningsdefinitioner inte klandras för att vara oinformativa: de förklarar allt att det är möjligt att göra, eftersom de fångar all den enhet som finns att fånga. Den stora variationen av föreslagna definitioner borde ge oss paus. estetik: estetiskt omdöme estetik: tyska, på 1700-talet Aristoteles, Allmänna ämnen: estetik Dewey, John: estetik Kant, Immanuel: estetik och teleologi Nietzsche, Friedrich Platon: retorik och poesi Schopenhauer, Arthur.

Stanford Encyclopedia of Philosophy är copyright © av The Metaphysics Research Lab , Institutionen för filosofi, Stanford University. Meny Bläddra Innehållsförteckning Vad är nytt Slumpmässigt inlägg Kronologiskt arkiv Om redaktionell information Om SEP-redaktionen Hur man citerar SEP Specialtecken Avancerade verktyg Kontakta Support SEP Stöd SEP PDF-filer för SEP-vänner Gör en donation SEPIA för bibliotek. Postnavigering Postens innehåll Bibliografi Akademiska verktyg Vänner PDF Förhandsvisning Författare och citat Info Tillbaka till toppen. Definitionen av konst publicerades först Tue Oct 23, ; revidering i sak tis 14 aug, Constraints on Definitions of Art 2. Definitioner från filosofins historia 2. Skepticism om definitioner 3.

Samtida definitioner 4. Slutsats Bibliografi Akademiska verktyg Andra Internetresurser Relaterade poster. Definitioner från filosofihistorien Klassiska definitioner, åtminstone som de skildras i samtida diskussioner om definitionen av konst, tar att konstverk kännetecknas av en enda typ av egendom. Skepticism om definitioner av konst Skeptiska tvivel om möjligheten och värdet av en definition av konst har varit viktigt i diskussionen inom estetik sedan s, och även om deras inflytande har avtagit något, kvarstår oro kring definitionsprojektet. Samtida definitioner Definitioner av konst försöker förstå två olika slags fakta: konst har viktiga historiskt betingade kulturella drag, såväl som transhistoriska, pankulturella egenskaper som pekar i riktning mot en relativt stabil estetisk kärna.

Ribeiro ed. Beardsley, Monroe, , The Aesthetic Point of View , Ithaca, New York: Cornell University Press. Bond, E. Carroll red. Carroll, Noel ed. Danto, Arthur, , The Transfiguration of the Commonplace , Cambridge, MA: Harvard University Press. Davidson, Donald, , Truth and Predication , Cambridge, MA: Harvard University Press. Davies, David, , Art as Performance , Oxford: Blackwell Publishing. En prick på ett papper till exempel. Vad tänkte konstnären på när han skapade detta? Den som tittar på bilden måste hitta en mening för sig själv. Är det konst? Jag måste tacka ja, eftersom verket ställde en fråga och konstnären ger mig en känsla av förundran, kan jag associera mig till denna punkt.

Kan just det konstverket vara slumpmässigt? Ja, för den pricken får personen att fundera och ifrågasätta. Konst kan också ha intentioner, vilket antyder att konstnären kanske har för avsikt att få personen att tänka, associera sig med pricken. Betraktaren kan känna att pricken bara är en prick, att den inte har någon mening för dem. Poängen är att det fick dem att tänka, och konst får dig att inte Fortsätt läsa den här uppsatsen Fortsätt läsa. Växla navigering MegaEssays. Sparade uppsatser. Ämnen i papper. Exempel uppsatser. definition av konst. Fortsätt läsa den här uppsatsen Fortsätt läsa Sida 1 av 2. Nästa sida.